JENEWA – Keseimbangan pasar karbon global berada di ambang kehancuran hari ini, menyusul serangkaian penarikan diri dari perjanjian Sistem Perdagangan Emisi (ETS) penting oleh beberapa negara industri besar. Keputusan ini mengancam akan merusak upaya bertahun-tahun dalam diplomasi iklim dan memicu gejolak ekonomi bagi industri yang sangat bergantung pada kredit karbon.
Gejolak dimulai awal pekan ini dengan pengumuman mengejutkan dari Republik Xylos, kekuatan industri signifikan di Asia Tenggara, yang menyatakan penarikannya dari Bursa Karbon Pan-Global (PGCE). Dengan alasan “beban ekonomi yang memberatkan” dan kebutuhan untuk memprioritaskan pertumbuhan industri domestik, keputusan Xylos segera menimbulkan gelombang kejut di PGCE, sebuah platform multilateral yang memfasilitasi perdagangan izin karbon di antara negara negara peserta. Ini segera diikuti oleh deklarasi serupa dari Federasi Orion, pusat manufaktur utama di Eropa, dan Persemakmuran Elysia, kekuatan ekonomi yang sedang berkembang di Amerika Selatan. Keduanya menyatakan keluhan serupa dan keinginan untuk kebijakan lingkungan yang lebih “disesuaikan secara nasional.”
Efek Domino: Membongkar Tahun-tahun Kolaborasi
PGCE, yang didirikan pada tahun 2018, dianggap sebagai landasan tindakan iklim internasional, bertujuan untuk menciptakan harga karbon global yang terpadu dan mendorong pengurangan emisi melalui mekanisme pasar. Keberhasilannya sangat bergantung pada partisipasi sejumlah besar emiten, yang memastikan likuiditas dan harga yang stabil untuk izin karbon. Penarikan mendadak tiga raksasa industri ini telah menciptakan lubang besar di pasar, menyebabkan harga kredit karbon PGCE anjlok lebih dari 40% hanya dalam 48 jam.
“Ini adalah kemunduran yang belum pernah terjadi sebelumnya bagi tata kelola iklim global,” kata Dr. Aris Thorne, seorang ekonom utama di Dewan Iklim Dunia, dalam konferensi pers darurat. “Dasar dari harga karbon global, yang susah payah dibangun di atas kepercayaan dan komitmen bersama, kini sangat terganggu. Kita berisiko mengalami persaingan yang menjatuhkan, di mana negara-negara memprioritaskan keuntungan ekonomi jangka pendek daripada stabilitas lingkungan jangka panjang.”
Dampak Ekonomi dan Kepanikan Industri
Efek riak sudah terasa di berbagai sektor. Perusahaan yang secara proaktif berinvestasi dalam kredit karbon sebagai bagian dari strategi keberlanjutan mereka menghadapi kerugian finansial yang signifikan. Pengembang energi terbarukan, yang mengandalkan pendapatan kredit karbon untuk membuat proyek mereka layak secara finansial, melihat proyeksi mereka menguap.
Pemimpin Industri Menyuarakan Kekhawatiran
Sektor Manufaktur: “Kami berinvestasi besar-besaran dalam teknologi yang lebih bersih dan membeli kredit PGCE dengan itikad baik,” keluh Ibu Elena Petrova, CEO Titan Manufacturing, sebuah konglomerat multinasional. “Sekarang, laporan keuangan kami berantakan, dan insentif untuk berinovasi demi keuntungan lingkungan telah sangat tergerus.”
Industri Penerbangan: Maskapai penerbangan, konsumen utama kredit karbon karena emisinya yang tinggi, sangat rentan. “Ketidakpastian di pasar membuat perencanaan jangka panjang menjadi tidak mungkin,” kata Bapak Kenji Tanaka, juru bicara Global Airways Alliance. “Kami telah berkomitmen pada offset yang signifikan, dan sekarang seluruh kerangka kerja tidak stabil.”
Di Balik Penarikan: Pergeseran Prioritas Global?
Pemerintah menyebut beban ekonomi sebagai alasan resmi penarikan. Namun, analis menilai faktor geopolitik juga turut berperan. Sumber dekat tim negosiasi menyebut munculnya sentimen nasionalistik. Ada pula fokus baru pada daya saing industri dalam negeri. Hal ini bisa saja mengorbankan perjanjian lingkungan internasional. Ekonomi global yang melambat dan rantai pasokan yang terganggu memberi tekanan tambahan. Hal ini mendorong negara-negara untuk meninjau kembali komitmen mereka.
Apa Selanjutnya untuk Diplomasi Iklim?
Masa depan PGCE terdekat masih belum pasti. Pembicaraan darurat sedang berlangsung di Jenewa, dengan perwakilan dari negara-negara anggota yang tersisa berusaha menyelamatkan kerangka kerja tersebut. Opsi yang sedang dipertimbangkan termasuk perjanjian bilateral yang lebih ketat, pasar karbon regional, atau perombakan total mekanisme global. Namun, defisit kepercayaan yang diciptakan oleh penarikan ini akan menjadi rintangan yang signifikan untuk diatasi.
“Integritas perjanjian iklim internasional bergantung pada prinsip tanggung jawab bersama,” kata Profesor Anya Sharma, seorang ahli hukum lingkungan internasional. “Jika negara-negara dapat begitu saja menarik diri ketika nyaman, seluruh bangunan kerja sama global mengenai perubahan iklim akan runtuh. Ini adalah momen kritis, dan dunia mengamati apakah diplomasi dapat mengalahkan kepentingan nasional.” Minggu-minggu ke depan akan menentukan apakah upaya global melawan perubahan iklim bisa bertahan dari tantangan besar ini.
